Cybersécurité 2027 : la détection ne suffit pas – c'est la capacité de réaction qui fait la différence

Les cyberattaques gagnent en rapidité et en automatisation, et touchent de plus en plus les infrastructures de production et informatiques interconnectées. L'intelligence artificielle et l'étroite intégration des systèmes informatiques, opérationnels (OT) et SAP, notamment, élargissent la surface d'attaque. Les entreprises ont ainsi pris conscience de l’importance stratégique de la cybersécurité : Selon le « Compas de l'innovation » d'All for One, 55 % des personnes interrogées considèrent la sécurité informatique comme le levier d'investissement le plus efficace pour la transformation.. En 2027, il s'agira de traduire cette prise de conscience en cyber-résilience opérationnelle. Les entreprises doivent non seulement identifier les risques, mais aussi les hiérarchiser, contenir les attaques en temps réel et maintenir les processus critiques en cas d'urgence. Markus Seme, PDG de BrightFlare, et le Dr Ulrich Faisst, directeur technique d’All for One Group SE, illustrent à travers cinq évolutions comment des mesures de protection ponctuelles peuvent déboucher sur une cyber-résilience continue. 

Loi sur la cyber-résilience : la liste des composants logiciels devient un outil de sécurité 

À compter du 11 décembre 2027, les obligations essentielles prévues par le Cyber Resilience Act s'appliqueront dans l'UE. Lorsqu'une vulnérabilité est détectée, les fabricants doivent rapidement déterminer : quels produits connectés et quelles variantes sont concernés ? Quelle version logicielle y est installée ? Chez quels clients ces machines sont-elles installées ? Et comment la mise à jour parvient-elle au produit en toute sécurité ? 

La nomenclature logicielle (SBOM) devient un outil central dans la gestion des vulnérabilités. Elle ne suffit toutefois pas à elle seule : ce n’est qu’associée aux données relatives aux actifs, aux produits et aux versions, et enfin aux données issues du CRM, qu’elle permet d’identifier les produits et les clients concernés par une vulnérabilité et de déterminer par où commencer. Des responsabilités clairement définies et des processus cohérents garantissent ensuite que les fabricants puissent informer rapidement et de manière exhaustive les clients concernés et prendre les mesures appropriées.

Sécurité de l'IA : les agents IA ne doivent pas se voir accorder de procuration générale 

En 2027, l'intelligence artificielle jouera un rôle déterminant dans la cybersécurité à quatre égards : les pirates utilisent l'IA pour automatiser leurs attaques. Les équipes de sécurité déploient l’IA pour se défendre. Les entreprises doivent contrôler l’utilisation des services d’IA externes et sécuriser leurs propres applications d’IA. Ce dernier point, en particulier, devient primordial lors du passage des prototypes d’IA à une exploitation en production : lorsque des agents IA accèdent au système ERP et agissent de manière autonome, des entrées manipulées, des interfaces non protégées ou des autorisations trop étendues peuvent avoir de graves conséquences – allant de la lecture d’informations confidentielles à des actions erronées, voire à la suppression de données. Les règles de conduite relatives aux invites ne suffisent pas ici. Les entreprises doivent imposer techniquement les données, les outils et les fonctions auxquels un agent est autorisé à accéder. 

„ Les agents IA ne doivent pas se voir accorder de pouvoir général sur les données de l’entreprise. Les architectures sécurisées répartissent par exemple les tâches entre des agents spécialisés et n’attribuent que les droits strictement nécessaires. Chaque agent ne doit pouvoir accéder qu’aux données et aux fonctions dont il a besoin pour accomplir sa tâche. Les données et les commandes doivent être strictement séparées les unes des autres, et les actions dans les systèmes d’entreprise doivent être contrôlées via des interfaces définies. Ce n’est qu’en mettant en œuvre techniquement ces garde-fous que les entreprises pourront intégrer les agents en toute sécurité dans la chaîne de valeur “, explique Markus Seme.  

OT-Security : la détection des anomalies devient la norme – la capacité de réaction, le maillon faible 

Des connexions à des heures inhabituelles, des pics soudains de trafic ou des accès provenant d’adresses IP inhabituelles : autant de petits indices qui peuvent être les signes avant-coureurs d’une attaque. En 2027, de plus en plus d’entreprises manufacturières utiliseront des systèmes basés sur l’IA pour détecter précocement de telles anomalies au sein du réseau et de l’environnement de production. Parallèlement, les pirates informatiques auront eux aussi recours à l’IA pour identifier et exploiter plus rapidement les vulnérabilités. Les entreprises disposent donc de moins en moins de temps pour détecter les anomalies, les évaluer et y réagir : s'agit-il réellement d'une menace ? Quels équipements sont concernés ? Et comment endiguer l'attaque sans perturber inutilement la production ?

La technologie de détection des anomalies est désormais bien au point. Le principal obstacle réside donc davantage dans le modèle opérationnel de sécurité OT : les entreprises ont besoin de responsabilités clairement définies, de circuits d'escalade courts et d'un centre d'opérations de sécurité qui comprenne les exigences spécifiques de la production.  

Cybersécurité fondée sur les risques : la priorisation prime sur l'exhaustivité 

Dans des environnements informatiques (IT) et opérationnels (OT) en pleine expansion, le nombre de vulnérabilités augmente plus vite que les équipes de sécurité ne peuvent les corriger en temps voulu. En 2027, l’objectif ne sera donc pas de combler le plus grand nombre possible de failles, mais de sécuriser en priorité les vecteurs d’attaque les plus dangereux. Grâce à la gestion continue de l’exposition aux menaces (CTEM), la cybersécurité passe d’une approche fondée sur des listes périodiques de vulnérabilités à une évaluation et une gestion continues, basées sur les risques. Afin d’utiliser judicieusement les ressources de l’entreprise, les entreprises ne traiteront plus à l’avenir toutes les failles de sécurité de la même manière. Au contraire, elles évalueront et hiérarchiseront de manière automatisée et continue les vulnérabilités qui représentent réellement un risque élevé pour leurs activités : avec quelle facilité les attaquants peuvent-ils exploiter une vulnérabilité ? Quelle serait l’ampleur des dommages potentiels ? Et comment les mesures de protection existantes peuvent-elles être utilisées pour limiter au mieux les vulnérabilités identifiées ?

Sécurité SAP : les pirates informatiques maîtrisent le langage ABAP – et une panne du système ERP peut paralyser la production 

De nombreuses entreprises se sont longtemps crues à l'abri en matière de sécurité SAP : „ Notre environnement est tellement complexe qu'aucun pirate externe ne peut le comprendre. “ Mais avec l’IA, cette protection supposée commence à s’effriter : les pirates peuvent analyser le code plus rapidement et identifier plus facilement les vulnérabilités, même sans connaissances approfondies en ABAP. En 2027, l’accent sera donc mis non seulement sur la sécurisation des systèmes SAP critiques pour l’activité, mais aussi sur la résilience de la production. En effet, les systèmes ERP et de production sont si étroitement liés qu’une cyberattaque visant l’informatique se répercute rapidement sur l’atelier. Conséquence : un arrêt de la création de valeur, de la chaîne d’approvisionnement ou de la production. Les entreprises manufacturières doivent donc déterminer pendant combien de temps leur usine peut continuer à fonctionner de manière contrôlée en cas de panne de l’ERP, et de quelles données relatives aux commandes, aux matériaux et à la main-d’œuvre elles ont besoin localement pour y parvenir. 

„ La sécurité SAP n’est plus un simple projet informatique, mais une question de capacité opérationnelle. En cas d’attaque, il ne s’agit pas seulement de rétablir rapidement et en toute sécurité le fonctionnement de l’ERP. Il est tout aussi important de savoir comment maintenir la production jusqu’à ce moment-là à l’aide de copies de données sécurisées, de processus d’urgence découplés et d’une stratégie de reprise testée “, explique le Dr Ulrich Faisst, directeur technique (CTO) du groupe All for One. 

Plus d'informations : Tous pour un / BrightFlare

Cet article est paru initialement sur m-q.ch - https://www.m-q.ch/de/cybersecurity-2027-erkennen-reicht-nicht-reaktionsfaehigkeit-entscheidet/