Légère baisse de l'impôt sur les sociétés en Suisse

Le taux d'imposition ordinaire moyen des bénéfices des entreprises en Suisse a baissé par rapport à l'année précédente, passant de 14,6 à 14,4%. Certains cantons à faible fiscalité ont augmenté leurs impôts dans le cadre de l'impôt minimum global ou prévoient de le faire. C'est ce que montre le "Swiss Tax Report 2025" de KPMG, qui compare les taux d'imposition des bénéfices et des revenus de plus de 50 pays et des 26 cantons.

Taux d'imposition des bénéfices : Le canton de Zoug en tête

Avec un taux d'imposition de 11,85%, le canton de Zoug continue d'offrir les impôts sur le bénéfice les plus attractifs en comparaison cantonale. Les cantons de Berne (20,54%), de Zurich (19,61%) et du Valais (17,12%) restent inchangés en queue de classement. Pour l'année 2025, le canton du Tessin a enregistré la plus grande baisse de 3,11 points de pourcentage, tandis que le canton de Bâle-Campagne a réduit son taux d'imposition des bénéfices de 2,45 points de pourcentage. "La tendance à la baisse des impôts due à la réforme STAF est ainsi terminée. A l'avenir, il faut plutôt s'attendre à de légères augmentations du taux d'imposition dans le cadre de l'imposition minimale globale", explique Stefan Kuhn, responsable du département fiscal et juridique de KPMG Suisse.

Les cantons augmentent les taux d'imposition pour réduire l'impôt complémentaire

Certains cantons à faible fiscalité ont déjà adapté leurs barèmes fiscaux dans le cadre du régime d'impôt complémentaire introduit et ont rapproché les charges fiscales sur les bénéfices du taux d'imposition minimum de 15% afin de réduire l'impôt complémentaire attendu. "Les cantons peuvent ainsi conserver l'intégralité des recettes générées par cette hausse d'impôt. En revanche, dans le cas de l'impôt complémentaire imposé par la Confédération, un quart doit être versé à la Confédération", explique Kuhn. Ainsi, le canton de Genève a augmenté son taux d'imposition de 14% à 14,7% et le canton de Schaffhouse a introduit un tarif progressif pour 2024 (avec une charge de 15% pour les bénéfices à partir de CHF 15 millions). Cette année, le canton de Vaud a suivi avec une augmentation de la charge de 14% à 14,7% pour les bénéfices supérieurs à CHF 10 millions et, à partir de 2026, le canton de Bâle-Ville avec une augmentation du taux d'imposition de 13,04% à 14,53% pour les bénéfices supérieurs à CHF 50 millions.
Les cantons des Grisons, de Bâle-Ville, de Zoug et, plus récemment, de Lucerne ont par ailleurs déjà initié ou adopté des projets concrets visant à améliorer l'attractivité de leur site. D'autres cantons discutent actuellement de leur démarche, mais n'ont encore rien publié.

La mise en œuvre de l'impôt minimum progresse malgré les mécontentements

Non seulement la Suisse, mais aussi de nombreux autres pays ont poursuivi leur mise en œuvre de l'impôt minimum mondial de 15%. A ce jour, les réglementations correspondantes sont déjà entrées en vigueur dans une cinquantaine de pays. Cependant, les développements actuels aux États-Unis soulèvent de nouvelles incertitudes qui pourraient affecter l'orientation future et la stabilité de cette initiative fiscale mondiale.

Bien que les États-Unis aient approuvé le projet d'impôt minimum mondial le 8 octobre 2021, ils n'ont jusqu'à présent pas mis en œuvre les dispositions de l'impôt minimum de l'OCDE. Au contraire, la nouvelle administration américaine s'est explicitement prononcée contre l'impôt minimum de l'OCDE. Actuellement, Kuhn considère que l'impôt minimum mondial est toujours sur la bonne voie en raison de sa large acceptation internationale. Néanmoins, les conséquences des mesures prises ou attendues par les États-Unis sont difficilement prévisibles : "Si l'imposition minimale devait être limitée ou même annulée à long terme, certains pays pourraient abroger leurs réglementations correspondantes et miser à nouveau davantage sur la concurrence fiscale ou envisager, en réaction, de réintroduire ou d'étendre les impôts numériques", explique Kuhn.

La discussion sur les droits de douane donne un nouvel élan à la politique industrielle

Le déplacement de l'assiette fiscale vers les marchés de consommation souhaité par les grandes économies et l'introduction d'une imposition minimale globale dans les pays à faible fiscalité modifient les priorités en matière de politique d'implantation. Comme l'impôt minimum réduit la marge de manœuvre en matière de taux d'imposition des bénéfices, les États misent de plus en plus sur des alternatives telles que les crédits d'impôt et les subventions. Par ailleurs, le débat sur les droits de douane américains et les accords commerciaux bilatéraux montre une nouvelle dynamique dans le domaine de la politique industrielle et de la réindustrialisation. "La politique douanière américaine en particulier devrait inciter de nombreux pays à faire le point et à prendre des mesures pour protéger leurs industries stratégiques", explique Mathias Bopp, expert en douane et responsable de la fiscalité indirecte chez KPMG Suisse.

L'Irlande reste le principal concurrent en Europe

En comparaison internationale, la Suisse impose peu les entreprises, surtout les cantons de Suisse centrale. En Europe, seuls Guernesey (0,0%), la Hongrie (9,0%) ou la Bulgarie (10,0%) proposent des taux d'imposition ordinaires des bénéfices encore plus bas. L'Irlande (12,5%) applique un taux d'imposition similaire à celui de la Suisse et reste ainsi son principal concurrent en Europe. En dehors de l'Europe, ce sont surtout les Bahamas (0,0%), l'île de Caïman (0,0%) et Bahreïn (0,0%) qui se distinguent en tant que domiciles à faible imposition. Hong Kong (16,5%) et Singapour (17,0%) disposent également de taux d'imposition des bénéfices attractifs, qui peuvent être réduits de manière substantielle grâce à des programmes d'encouragement supplémentaires. De grandes économies comme les Etats-Unis (27,0%, y compris la State Tax de 6%), la Chine (25,0%), l'Inde (30,0%) et le Brésil (34,0%) appliquent des taux d'imposition nettement plus élevés que la Suisse. Mais ces pays disposent aussi en partie de programmes qui peuvent conduire à une charge fiscale effective plus faible.

Source : KPMG