Fiori e perle: Cari soci
Sarah Pally, linguista e partner dell'agenzia Partner & Partner, analizza da vicino il linguaggio (pubblicitario) nella sua rubrica "Blossoms and Pearls". Questa volta si tratta di gendering.
Il gendering è raramente una vera sfida dal punto di vista linguistico, ma quasi sempre si sbaglia. Non si può mai accontentare tutti.
Troppo, troppo poco, troppo dimostrativo, troppo disinvolto... tutto vi viene lanciato addosso nello stesso giorno. Anche in casi del tutto chiari dal punto di vista linguistico e che non hanno nulla a che fare con l'argomento.
Che a Banca a Il datore di lavoro non ha nulla a che fare con l'ideologia subliminale, ma con la grammatica. Non c'è nemmeno un'ideologia dietro se i membri non sono di genere. Genere e gendering non sono la stessa cosa: non c'è spazio di manovra con il primo e troppo con il secondo.
Sifone paludoso
Il Duden offre possibilità di gendering, ma non uno standard. Per questo ora siamo tutti pionieri del genere e il Duden si tratterrà fino a quando qualcosa non avrà finalmente prevalso sul campo di battaglia delle ideologie, in modo da poter essere incoronato come norma.
Questo pionierismo è estenuante e a volte richiede anche immaginazione e adattabilità (blörg), deve essere costantemente sincronizzato (argh) e discusso (oh no) e richiede una forte volontà complessiva (da tempo rotta). Un enorme, paludoso, appena evitabile pozzo di grasso. Comprensibilmente, questo è troppo per la maggior parte delle persone e a un certo punto dà loro sui nervi.
Quindi, chiunque faccia il gender e si sforzi di farlo sta sicuramente facendo un lavoro pionieristico. E chi non si occupa di gendering, sicuramente non ha capito nulla. Il gendering dovrebbe essere non ideologico, ovviamente - normale. Ma la normalità richiede uno standard. Quindi, vai avanti, Duden.
