{"id":42296,"date":"2025-11-26T15:39:38","date_gmt":"2025-11-26T14:39:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.m-q.ch\/?p=22156"},"modified":"2025-11-28T09:18:24","modified_gmt":"2025-11-28T08:18:24","slug":"cookie-banner-als-compliance-minenfeld","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.organisator.ch\/it\/marketing\/2025-11-26\/cookie-banner-als-compliance-minenfeld\/","title":{"rendered":"Il banner dei cookie: un campo minato in materia di conformit\u00e0"},"content":{"rendered":"
\"\"\r\n
Standard su molti siti web: accettazione o rifiuto dei cosiddetti cookie. (Immagine: Depositphotos.com)<\/figcaption>\r\n<\/figure>\r\n

Lo sappiamo tutti: il pi\u00f9 o meno fastidioso \u00abcliccare via\u00bb le opzioni dei cookie. Quello che per i visitatori dei siti web \u00e8 diventata un'abitudine, per i gestori di queste pagine comporta uno sforzo non indifferente. E dal punto di vista giuridico i cookie sono tutt'altro che banali, come spiega di seguito un esperto, soprattutto perch\u00e9 su Internet ci si muove rapidamente a livello internazionale.<\/p>\r\n

Un campo minato oltre il GDPR<\/strong><\/h3>\r\n

Secondo l'avvocato tedesco specializzato in protezione dei dati Asmus Eggert, molte aziende sottovalutano il fatto che le violazioni relative ai cookie spesso non vengono perseguite principalmente attraverso il GDPR, ma attraverso le normative ePrivacy e le loro implementazioni nazionali, senza la protezione di uno sportello unico. Ci\u00f2 significa che praticamente qualsiasi autorit\u00e0 di controllo nazionale pu\u00f2 essere competente non appena si accede ai dispositivi degli utenti nel proprio territorio, indipendentemente dalla presenza di una filiale locale. Chi si culla in una falsa sicurezza rischia di trovarsi coinvolto in procedimenti paralleli in diversi Stati membri dell'UE.<\/p>\r\n

La non conformit\u00e0 tecnica come problema principale<\/strong><\/h3>\r\n

Secondo Eggert, il rischio principale risiede nella discrepanza tra i requisiti legali e l'effettivo funzionamento del sito web. Errori frequenti sono l'impostazione di cookie non necessari prima di un consenso efficace, testi di consenso insufficientemente informativi e pulsanti \u00abRifiuta tutto\u00bb tecnicamente difettosi o solo apparentemente efficaci. A ci\u00f2 si aggiungono strumenti di gestione del consenso configurati in modo errato, che dopo gli aggiornamenti scivolano inosservati nella non conformit\u00e0, generando cos\u00ec da un giorno all'altro il rischio di una sanzione pecuniaria.<\/p>\r\n

La responsabilit\u00e0 rimane a carico del gestore del sito<\/strong><\/h3>\r\n

Il riferimento al fornitore di servizi di gestione del consenso non \u00e8 di aiuto in caso di emergenza, poich\u00e9 la responsabilit\u00e0 legale rimane sempre a carico del gestore del sito web. Nella pratica, i problemi derivano raramente dallo strumento stesso, ma piuttosto da un'implementazione errata, da una categorizzazione errata dei cookie e dalla mancanza di controlli regolari. Eggert raccomanda quindi di effettuare controlli tecnici delle funzioni, di documentare le modifiche e di definire chiaramente le responsabilit\u00e0 tra i reparti di protezione dei dati, IT e marketing.<\/p>\r\n

\"\"\r\n
L'esperto legale Asmus Eggert: \u00abChi non controlla regolarmente la propria gestione del consenso si espone a un rischio di responsabilit\u00e0 considerevole\u00bb. (Immagine: mip Consult)<\/figcaption>\r\n<\/figure>\r\n

Trasparenza anzich\u00e9 dark pattern<\/strong><\/h3>\r\n

Secondo Eggert, la trasparenza non \u00e8 un optional, ma un obbligo: gli utenti devono poter riconoscere chiaramente quali sono gli scopi perseguiti, quali fornitori terzi sono coinvolti e per quanto tempo vengono conservati i dati. Sono necessarie descrizioni comprensibili degli scopi, elenchi completi dei fornitori terzi, pulsanti di accettazione e rifiuto di pari valore al primo livello e una possibilit\u00e0 di revoca semplice in qualsiasi momento. I design che spingono al consenso attraverso opzioni di rifiuto nascoste o pulsanti di accettazione visivamente dominanti possono mettere in discussione la volontariet\u00e0 del consenso in quanto modelli oscuri non consentiti.<\/p>\r\n

Multe elevate e riferimento al fatturato globale<\/strong><\/h3>\r\n

I rischi di sanzioni sono notevoli: in molti Stati, il regime sanzionatorio previsto dalla normativa ePrivacy si basa sul concetto di impresa noto nel diritto della concorrenza, per cui pu\u00f2 essere rilevante il fatturato globale del gruppo. Mentre il quadro normativo tedesco per determinate violazioni relative ai cookie \u00e8 formalmente limitato a 300.000 euro, altri paesi come Francia, Spagna o Italia consentono importi notevolmente pi\u00f9 elevati, fino a somme a nove cifre o all'intero quadro sanzionatorio previsto dal GDPR. Soprattutto per le piattaforme internazionali, ci\u00f2 pu\u00f2 assumere rapidamente dimensioni esistenziali.<\/p>\r\n

Tre blocchi di misure per una maggiore sicurezza<\/strong><\/h3>\r\n

Eggert consiglia alle aziende di adottare un approccio strutturato basato su tre elementi: analisi tecnica, revisione dei contenuti e governance. Innanzitutto, occorre verificare in dettaglio quali cookie, script e tecnologie di tracciamento vengono attivati, quando e in quali scenari decisionali, e se le decisioni degli utenti vengono rispettate in modo coerente. A ci\u00f2 seguono testi dei banner chiaramente formulati, elenchi completi di fornitori terzi, un pulsante di rifiuto posizionato in modo equivalente e un'architettura di consenso che consente una reale libert\u00e0 di scelta, supportata da una piattaforma ma affiancata da controlli legali e tecnici.<\/p>\r\n

La governance continua come programma obbligatorio<\/strong><\/h3>\r\n

Infine, Eggert richiede un processo di verifica e controllo permanente affinch\u00e9 i nuovi strumenti o i rilanci non causino violazioni involontarie. Chi \u00e8 in grado di dimostrare alle autorit\u00e0 di vigilanza di disporre di un sistema di verifica e documentazione seriamente applicato si trova in una posizione nettamente migliore nel procedimento, mentre chi considera i banner dei cookie come un obbligo tecnico una tantum si trova su una \u00abbomba a orologeria\u00bb della conformit\u00e0.<\/p>\r\n

Fonte: mip Consult<\/a><\/em><\/p>\r\n

\r\n

\u00a0<\/h3>\r\n

Normativa sui cookie in Svizzera<\/h3>\r\n

Fino a poco tempo fa, la regolamentazione sui cookie in Svizzera non era cos\u00ec chiara come nell'UE. Per questo motivo, nel 2025 l'IFPDT ha pubblicato nuove linee guida per l'utilizzo dei cookie. Queste linee guida comportano un inasprimento delle norme e un adeguamento alla situazione giuridica nell'UE.<\/p>\r\n

Secondo la revisione della legge svizzera sulla protezione dei dati (LPD) e della legge sulle telecomunicazioni (LTC), i cookie sono generalmente consentiti, purch\u00e9 gli utenti siano informati in modo trasparente sul tipo, lo scopo e le possibilit\u00e0 di opposizione e non vengano violati i loro diritti personali. I cookie necessari possono essere utilizzati senza consenso, mentre per i cookie non necessari si applicano requisiti pi\u00f9 severi: a seconda del rischio, \u00e8 sufficiente un opt-out o una giustificazione basata su interessi legittimi, ma in caso di profilazione ad alto rischio o di trattamento di dati particolarmente sensibili \u00e8 necessario un consenso esplicito con informazioni chiare, volontariet\u00e0 e possibilit\u00e0 di revoca.<\/p>\r\n

Le sanzioni sono rivolte principalmente alle persone fisiche responsabili; sono previste multe fino a 250 000 franchi, in casi pi\u00f9 semplici fino a 50 000 franchi, se l'identificazione della persona concretamente responsabile fosse sproporzionata. Inoltre, l'IFPDT pu\u00f2 adottare misure di vigilanza, come ordinanze di adeguamento o di cessazione di determinate pratiche di tracciamento e di utilizzo dei cookie.<\/p>\r\n

Fonti:\u00a0<\/em><\/p>\r\n