L'Europe est-elle en train de se faire distancer ? Un avertissement tiré de la pratique

« Le fossé économique et technologique entre l’Europe et les États-Unis ne cesse de se creuser », met en garde Jane Enny van Lambalgen, PDG du cabinet de conseil et de gestion Planet Industrial Excellence. Le déclin de la puissance économique du continent aura des répercussions considérables sur le niveau de vie de la population européenne. « Nous sommes en train de mettre en péril l'avenir de nos enfants et de nos petits-enfants. »

Seuls quatre géants européens de la technologie figurent parmi les 50 premiers au niveau mondial

Van Lambalgen fait référence au rapport Draghi sur la compétitivité européenne : seules quatre des 50 plus grandes entreprises technologiques mondiales sont européennes. Elle cite comme exemples positifs ASML – sans la technologie EUV de laquelle aucune usine de semi-conducteurs moderne ne peut se passer –, SAP, dont les logiciels sont utilisés par 99 des 100 plus grandes entreprises mondiales, Spotify, qui compte plus de 777 millions d’utilisateurs actifs par mois, ainsi que Schneider Electric, leader mondial dans le domaine de la gestion de l’énergie, avec un taux de pénétration de 40 % parmi les entreprises du Fortune 500.

Mais ces exemples restent des exceptions. « Au cours des dix dernières années, aucune entreprise n’a vu le jour en Europe pour devenir un acteur mondial dominant, alors qu’aux États-Unis, huit entreprises sont passées de zéro à plus d’un billion de dollars de capitalisation boursière au cours de cette période. L'Europe ne compte aucune entreprise affichant une valorisation boursière aussi élevée », constate van Lambalgen.

Une part élevée de l'État dans l'économie et une réglementation excessive, freins à la croissance

Selon cette experte, le retard de l'Europe s'explique principalement par la part élevée des dépenses publiques et une bureaucratie tentaculaire. Les dépenses publiques de l'UE représentent environ 49 % du produit intérieur brut, contre seulement 39 % aux États-Unis. À cela s’ajoute un cadre réglementaire très dense – allant des rapports sur le développement durable à la taxonomie de l’UE et à la diligence raisonnable dans la chaîne d’approvisionnement, en passant par la réglementation relative à l’utilisation de l’intelligence artificielle. « L’Europe doit de toute urgence opérer un virage vers une économie de marché plus forte, plutôt que vers une orientation étatique aux dépens des contribuables », exige Mme van Lambalgen.

L'OCDE reconnaît que les États-Unis imposent peu de contraintes administratives aux start-ups, disposent de solides capacités de recherche et offrent un cadre favorable à la création d'entreprises ainsi qu'à la réorientation des capitaux et de la main-d'œuvre vers des secteurs productifs. En Europe, en revanche, un marché unique inachevé, une bureaucratie tentaculaire, des règles nationales particulières et des procédures d’autorisation fastidieuses entravent la création d’entreprises technologiques d’envergure mondiale. Van Lambalgen résume la situation en ces termes : « L’Europe invente beaucoup, mais ne développe pas suffisamment ses innovations à grande échelle. Les États-Unis transforment plus rapidement la technologie en activité commerciale ; l’Europe en fait trop souvent d’abord une réglementation.»

Une « remise à zéro » de la réglementation comme solution

Pour y remédier, la consultante en gestion préconise une refonte de la réglementation européenne : avant leur mise en œuvre, les nouvelles dispositions devraient être soumises à un test obligatoire portant sur la concurrence, l’innovation et les PME. Pour chaque obligation de déclaration supplémentaire, au moins deux obligations équivalentes devraient être supprimées. Les réglementations devraient être assorties d’une date d’expiration et ne être prolongées que s’il est démontré que leur utilité l’emporte sur leur coût économique. Les procédures d’autorisation pour les installations industrielles, les infrastructures énergétiques, les centres de données et les projets de recherche devraient être entièrement numérisées, regroupées et assorties de délais de décision contraignants.

« La réduction de la bureaucratie ne doit pas rester un rituel politique où chaque règle supprimée est suivie de trois nouvelles », met en garde van Lambalgen. « Les entreprises doivent pouvoir à nouveau mobiliser leurs collaborateurs qualifiés au service des clients, des produits et des technologies. La prospérité ne naît pas dans les administrations, mais là où les gens prennent des risques, créent des entreprises, financent des innovations et convainquent les clients. »

L'esprit d'entreprise, une mission culturelle

Pour van Lambalgen, la relance économique est également une question culturelle. Les entrepreneurs ne doivent pas être considérés avant tout comme les destinataires de nouvelles contraintes, mais comme les vecteurs de l’innovation et du progrès social. Cela passe par une meilleure éducation économique, une image positive de l’entrepreneuriat responsable et des conditions plus attractives pour les créateurs d’entreprise. « Aux États-Unis, les gens prennent leur vie en main, car l'État encourage et exige la responsabilité individuelle. En Europe, en revanche, la part élevée des dépenses publiques a conduit à une mentalité de »tout est pris en charge", qui fait porter à l'État la responsabilité de tout et n'importe quoi. »

Sa conclusion est sans équivoque : « L'Europe doit décider si elle souhaite façonner la mutation technologique ou se contenter de la réglementer. Si elle parvient à réduire la bureaucratie, à orienter les dépenses publiques vers des investissements d'avenir, à mobiliser des capitaux et à achever le marché unique, l'Europe pourra rattraper son retard. Sans une renaissance de l’esprit d’entreprise, l’écart avec les États-Unis continuera toutefois de se creuser – avec des conséquences désastreuses pour la croissance, la sécurité sociale et la capacité d’action politique. »

Jane Enny van Lambalgen est associée fondatrice et directrice générale de Planet Excellence industrielle. Elle est également membre de United Interim ainsi que du Diplomatic Council, un groupe de réflexion international doté d’un statut consultatif auprès des Nations Unies. Elle a été élue « Meilleure responsable intérimaire de l’année » en 2025 et en 2026.