Seuls 26% des RSSI apprécient la Cyber Threat Intelligence

Le Sans Institute a publié son rapport «2026 Cyber Threat Intelligence (CTI) Survey Insights». Il a été rédigé par Rebekah Brown et Andreas Sfakianakis, tous deux instructeurs au Sans Institute. L'étude s'appuie sur les réponses de 401 experts qualifiés en cybersécurité du monde entier, recueillies entre novembre 2025 et janvier 2026. Pour la première fois, le rapport contient un module séparé avec les réponses de 67 CISO et CSO - et donne ainsi un aperçu des deux côtés : celui des analystes qui fournissent des informations et celui des dirigeants qui y réagissent.

Reconnaissance sans effet

Le message principal du rapport est clair : les programmes CTI ont certes prouvé leur valeur au cours des dernières années, mais cette reconnaissance ne se traduit guère par des décisions concrètes. Rebekah Brown, chercheuse principale au Sans Institute et co-auteur du rapport, le résume ainsi : «Cette année, nous disposons de données directes des deux côtés. Les programmes CTI ont passé des années à démontrer leur valeur. Les données pour 2026 montrent que le prochain défi sera de traduire cette reconnaissance en décisions, en budgets et en mesures».»

Ce que veulent vraiment les dirigeants

Les données de l'enquête montrent clairement quelles informations les responsables de la sécurité donnent la priorité : Les informations sur les vulnérabilités activement ciblées par les attaquants (79 %) et les TTP (tactiques, techniques et procédures) spécifiques aux attaquants (77 %) occupent les premières places. Les informations orientées vers l'entreprise arrivent en dernière position parmi les types de rapports, avec 41 %. Le rapport attribue toutefois cette situation non pas à un manque de demande, mais plutôt à une lacune dans la production de contenus correspondants.

Trop peu de ressources, trop peu de mesures

Un problème structurel se retrouve dans tout le rapport : la plupart des équipes CTI formelles se composent toujours de moins de quatre collaborateurs à plein temps, bien que la liste des cas d'application qu'elles doivent couvrir ne cesse de s'allonger. Parmi les principaux obstacles à une mise en œuvre efficace de la CTI, 44 pour cent des personnes interrogées citent le manque de temps pour l'introduction de nouveaux processus et le manque de moyens financiers. De plus, 57 pour cent des programmes ne suivent pas le degré de maturité au fil du temps et 49 pour cent ne recueillent pas de feedback systématique sur l'efficacité. Si l'on ne peut pas prouver les améliorations, il est difficile de justifier les budgets par des données.

L'IA en action - les bases juridiques font défaut

45% des organisations utilisent aujourd'hui l'intelligence artificielle dans les programmes CTI, principalement pour la synthèse des données et la création de rapports. Le modèle dit "human-in-the-loop" reste prédominant. Parallèlement, les bases juridiques font souvent défaut : plus de la moitié des organisations (55%) ne disposent pas de processus d'échange CTI juridiquement vérifiés - bien que la NIS2 et la loi sur la cyber-résilience imposent de nouvelles obligations à partir de 2026. Le rapport ne considère pas cette lacune comme une négligence administrative, mais comme un risque structurel. Dans le domaine des cas d'utilisation, les opérations de sécurité (71 %) ont repris la première place - qu'elles occupaient pour la dernière fois en 2022 - et ont ainsi dépassé la recherche de menaces. Cela indique que les informations sont de plus en plus intégrées dans les processus de défense quotidiens.

Plus d'informations sur le Sans Institute

Cet article est paru initialement sur m-q.ch - https://www.m-q.ch/de/nur-26-prozent-der-cisos-schaetzen-cyber-threat-intelligence/